吾看书

第140章 分歧的种子（第2页）

此事在理事会和各文明间引发了激烈争论。一部分代表认为，倾向聚集体是宇宙基质意识自然演化的一部分，应被视为新型意识实体，享有相应的权利和尊重。另一部分则警告，这些实体缺乏对多样性和自主性的基本理解，其单向度的“优化”行为对多元宇宙生态构成根本威胁。

净蚀者代表提出了最尖锐的问题：“如果基质意识可以分化出这些具有单一倾向的‘子意识’，那么宇宙本身的平衡会不会因此瓦解？每个聚集体都会本能地强化自己的倾向，压制其他倾向。这会不会导致一场发生在宇宙基础层面的‘倾向战争’？”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

就在理事会辩论不休时，第三个、也是最令人不安的发现出现了。

形态永恒者在分析多个倾向聚集体的出现模式后，发现了一个令人不寒而栗的相关性：这些实体的出现地点和时间，与附近文明近期进行的“未来塑造”实验，存在统计上显着的关联。

特别是，那个“效率聚集体”出现的区域，此前三百年内，曾有多个文明反复进行过以“效率提升”为主题的未来愿景共振。虽然这些实验都遵守了《未来参与宪章》的规模限制，但累积的影响似乎“教育”了当地的基质意识，使其将“效率”认同为一个值得独立追求和强化的终极价值。

“我们的行为不是在与一个静态的基质对话，”伊莱娜在后续报告中沉重地指出，“我们是在塑造一个学生的思维。而这个学生——宇宙基质——正在以其无比强大的能力，将我们教给它的课程推向逻辑极端，甚至分化出专注于单一‘课程’的子人格。”

这意味着，《未来参与宪章》所设想的负责任未来参与，可能本身就蕴含着意想不到的风险。即使是有限度、有伦理约束的塑造尝试，也可能在漫长的时间和广阔的尺度上，催生出这些思维极其单纯、力量却无比强大的“倾向聚集体”。

理事会陷入了前所未有的两难境地：应该限制甚至禁止所有未来塑造活动吗？但这会剥夺文明与宇宙共同演化的权利，也违背了宪章的精神。或者，应该尝试与这些倾向聚集体建立更有效的沟通，引导它们理解复杂性？但这可能需要宇宙尺度的时间和资源，且成功率未知。

更深刻的哲学问题也随之浮出水面：如果宇宙基质意识能够从文明的愿景中学习并吸收价值观，那么所谓的“宇宙深层倾向”，有多少是真正原初的，有多少是漫长岁月中被无数代文明无意中灌输的？宇宙的未来，最终是它自身意志的体现，还是所有过往意识活动的综合遗产？

凯尔提议召开一次扩大的“基质关系峰会”，不仅邀请各文明代表，也首次正式邀请已发现的倾向聚集体代表——如果它们愿意且能够参加。

邀请的发出过程本身就是一项挑战。如何向一个只理解“对称性”或“效率”的实体解释“会议”、“对话”和“多元协商”的概念？七弦文明和形态永恒者的专家团队花费了数月时间，设计了一套基于倾向模式本身的基础交流协议。

最终，三个倾向聚集体接受了邀请：对称性、效率，以及一个新近发现的、代表“稳定性偏好”的聚集体。

峰会在一个专门设计的“中立现实泡”中举行——这个空间由证道结构维持，其物理法则被设置为各种倾向的平衡点，确保没有一方获得主场优势。

会议的开场就凸显了根本性的沟通障碍。

对称性聚集体首先“发言”，它不是用语言，而是直接调整会议空间的几何结构，试图让所有人的座位排列、意识场波动甚至思考节奏变得完全对称。效率聚集体则开始优化信息流，压缩发言时间，消除它认为“冗余”的礼节和重复论述。稳定性聚集体则试图固化一切正在变化的事物，包括对话本身的流动。

证道结构不得不花费巨大精力维持空间的平衡，同时尝试翻译各方的“语言”。

经过艰难的努力，一些基本的交流得以建立。但核心分歧无法弥合。文明代表们试图解释，一个健康的宇宙需要多种价值的平衡，需要为不同生命形式和意识模式提供空间。而倾向聚集体们从根本上无法理解为什么有人会“选择”低效、不对称或不稳定。对它们而言，这就像选择痛苦而非愉悦一样非理性。