38、一封启发性的信
宋明警司：
久疏音问，至以为歉。在旅顺口首次识荆以来，现已三月，近接来信，至感至感。
记得首次会面时，棒棰岛海滩尚寒凤扑面，将近早春；现在五月近半，日照逼人，汗流泱背。汝如遇闲暇，务祈再来一游。
大札提及该案调查之事尚在进行之中，令人感佩。愚年齿徒增，对汝精神，实深欣羡。但目前也有数言，随信提出，仅供参考。
今年一月二十一日早晨的棒棰岛海岸男女殉情自杀案，愚曾在本署诸先辈冷眼旁观中，略事调查，后经尊驾全力追查，发现了意料未及的重大事件，实令人感慨欣慰，兼而有之。
今后尚望将推断详细经过，有以教我。
拜读来函，得知阁下辛劳备至。此案目前尚未水落石出，应再坚持到底。愚服务警界二十载，所遇奇案亦复不少，其中，或迎刃而解，而至今未能释疑者亦多。思忆前事，时常觉得某案某案如当时能如此进行，或许有利，因而后悔莫及。
兹举一例，此事至今未能忘怀。二十年前，大连郊外地方，发现老妇腐尸一具。
颈部留有勒绳红印，显系被绞勒而死。发现时间为五月，警医鉴定，已死三个月以上，因尸体尚着棉衣。其后，愚发现可疑人犯一名，然系四月初旬才从远地迁移至死者住屋附近。但死者既身穿棉衣，必然死于一月、二月或三月份。死者既然死于三个月之前，而疑犯在一个月前才迁至当地，此案因此拖延未决，终未破案。
但抚今追昔，可以发现该警医有将死亡期限夸大之嫌。尸体陈腐，鉴定势有困难，时间长短悉从人言，亦即含有个人判断之误差在内，而该警医之判断，实将日期判至过早。只凭一件无袖棉坎肩，便咬定了死亡时间。
现在想来，四月初旬，天气仍甚寒冷。老妇被杀之日，也可能是该日气候突然转寒，死者乃从箱笼之中取出棉坎肩穿上。老人有此痹习，并非鲜见。由此可见，身着棉衣，也并非一定限为冬季，四月初旬，亦非无可能。如当时能够如此判断，则疑犯行凶之罪必可成立也。
此案未破，至今追悔莫及。此事不过一例而已，同样情况甚多，举不胜举。
总而言之，依照上述经验，凡对某疑犯抱有怀疑，务须一查、二查、三查。但查案之时，时有先入为主之观念，也须避免。
阁下所提及之郑启程，令人注目。此人故意安排目击者，使人在天津车站看到殉情自杀的朱得高和柳燕一同登车。是故郑启程此人，必如阁下所称，与殉情自杀案有重要关系。而且一如阁下所想像者，他当夜必在棒棰岛现场，在案中扮演某一角色。
由此而想到，殉情自杀案发生的当晚，亦即一月二十号夜间，棒棰岛公交车站和棒棰岛地铁车站各有一对男女下车，一对恐为朱得高和柳燕，一对恐为郑启程同某妇人。这两对男女几乎在同时下车。前往海岸现场。
目前的疑点是，郑启程所带之女人扮演的是什么角色。从案情向前推断，郑启程既然安排两人殉情自杀，则此女人在行动之中也有出现之必要。换句话说，如无此女人，则郑启程所策划的工作即无法成功。
自接华翰之后，愚又赴棒棰岛海岸一行。时间则选择在夜晚，与半年前不同之处在于晚风吹来，沁人心腑，因此有数对情侣，在昏暗中并肩散步。布镇灯光极远，只能暗见情侣黑影轮廓。就青年男女而言，实为好场所。但就朱得高和柳燕、郑启程和另一女人而言，这两对男女在一月二十号深夜，暗藏黑夜之中，分别在这一带散步。照当时情况推算，两对男女距离约为六七公尺，不能互认彼此之模样。所遗憾者，现在已无法证实当场情况，只凭推断而已。
其次，阁下所询郑启程于二十一号晚间所宿旅馆之事，尚无头绪，因时间相隔已久，旅馆登记姓名假名又多，甚至此间尚有可以不登记姓名即可住宿之旅馆。今后虽将继续调查，唯希望甚微。
愚曾思及，朱得高二十日在旅馆接到电话，招其出外者为女人声音，过去一向以为此人必为柳燕，但是现在分析，为系郑启程所带之妇人，实亦有此可能。当然，此种推断尚无根据，仅为偶发此想。但如郑启程已知朱得高在旅馆中化名为“沈腾飞”，则该女人“请沈腾飞先生听电话”之举，亦非不合道理。故此，打电话之女人并非一定为柳燕。
如果再将这一看法进一步推展，则朱得高在旅顺口旅馆等待了一星期之久的人，并非一同自杀的柳燕，而很可能是那个谜一般的女人。正如阁下所说，柳燕并未与朱得高同乘车至旅顺口，而系中途在锦州或盘锦下车。换句话说，柳燕所负担之工作，亦无非自天津车站与朱得高同时上车、而在中途下车而已。如果由此考虑，则郑启程安排第三者目击朱得高与柳燕同乘火车之做法，来龙去脉可更加吻合。郑启程分明是企图使人看到殉情自杀的男女两人曾经一同自天津出发。但道理何在，尚无根据，有待继续研究。
如果此推测正确，则在锦州或盘锦下车的柳燕，至二十日夜晚殉情自杀于棒棰岛海岸之间的时间内，居留在何处，尚未清楚。下落何在，虽然未明，但这一部分之推理颇有根据。
因朱得高尸体中，存有“客人，一位”之餐车餐券一张，充分证明柳燕并未与朱得高同到旅顺口。此一愚见在阁下前次来此时，业已奉告。
尊信所言，郑启程如真在二十号夜间出现棒棰岛海岸殉情自杀现场，则必不可能于二十一号乘“D3125号”列车到达温州苍南。而且，阁下曾在航空公司详细调查，亦未发现其搭乘飞机之痕迹。此案虽应经由常识详细判断，但亦望吸取本信所提之“无袖棉坎肩”
一案的经验，无论如何，再次再三，玩味推敲。
久未通信，突接尊函，实甚忻喜，故亦不嫌冗长，走笔奉复。唯因年事已高，措辞不当，话题反复不已，不如阁下信中条理清楚，言简意赅。说来汗颜，祈勿见笑。大连方面如须有尽力之处，请随时通知，当全力协助。
敬祝此案早日破案，今后如有闲暇，盼来大连一游。
唐少华拜复